变造和伪造的区别-伪造与变造之别

一、 核心定义与本质属性的分野

要厘清变造与伪造的区别，必须从其最根本的定义与法律属性入手。这是所有后续分析的逻辑起点。

伪造，顾名思义，是指无权制作或签发的人，假冒有权机关、单位或个人的名义，非法制造出原本不存在的、形式外观上足以使人误认为是真实的物品、文书、证件、标识或信息的行为。其本质特征在于“从无到有”的创造性造假。伪造行为的对象在行为实施前是“不存在”的，或者其拟制的来源主体是虚假的。
例如，私自刻制某国家机关的印章、凭空捏造一份根本不存在的公司债券、仿冒他人签名制作一份合同、非法设立一个虚假的金融机构网站等，均属于典型的伪造行为。伪造品自诞生之初就带着原罪，它缺乏任何合法的权源基础，其存在本身就是对法定秩序和真实性的直接挑战。

变造，则是指在真实的、已合法成立的物品、文书、证件、标识或信息的基础上，采用涂改、挖补、拼接、覆盖、消褪等非法手段，对其非本质部分或关键内容进行篡改，从而改变其真实内容、用途或有效状态的行为。其本质特征在于“从真到假”的篡改性造假。变造行为的前提是存在一个真实的原始载体，行为是对该真实载体的内容进行局部、非法的变更。
例如，对真实支票上的金额数字进行涂改加大、对真实身份证件的有效期进行刮擦修改、对真实公文中的个别条款进行拼接替换、对真实录音录像中的部分片段进行剪辑扭曲等。变造品扭曲了真实，但其载体本身具有一定的真实起源，这使得其欺骗性往往更具隐蔽性。

易搜职考网在梳理历年相关考试真题与案例分析时强调，判断的核心在于审视行为作用的对象在行为前的“初始状态”。如果对象本身是虚假或无权制作的产物，即为伪造；如果对象本身是真实的，但内容被非法改动，即为变造。

二、 行为对象与初始状态的对比

行为对象的初始状态，是区分变造与伪造最直观、最重要的标准。

• 伪造的对象特征：行为指向的是一个“虚无”的标的或一个虚假的身份。在伪造行为发生前，该特定物（如盖有某特定印章的文件、某特定人签发的票据）在现实中并不存在，或者其宣称的出处（如虚构的机构、冒充的个人）是假的。伪造行为是“无中生有”的创造过程。
• 变造的对象特征：行为指向的是一个“既存”的真实载体。在变造行为发生前，该物品、文书等是合法产生或真实存在的，具有初始的真实性。变造行为是“由真变假”的污染过程，它破坏了原有真实载体的完整性与可信性。

例如，同样是涉及货币：

• 自行设计、印刷根本不存在发行机构的“货币”，是伪造货币。
• 将一张面值10元的真币通过化学或物理手段涂改成面值100元，是变造货币。

在证件领域：

• 完全仿照国家机关的格式、自行制作一本居民身份证，是伪造证件。
• 拿到一本真实的居民身份证，将其中的出生年份从“1990”改为“1985”，是变造证件。

易搜职考网提醒，在复杂实务中，有时会出现伪造与变造手段交织的情况。
例如，先伪造一份公文的部分内容（如文头、印章），再与另一份真实文件的正文进行拼接。此时，需要根据行为的主要特征和核心部分来定性，但理解其对象初始状态的不同，有助于进行精准的法律技术分析。

三、 行为方式与手段的具体差异

从行为实施的具体方式和手段来看，变造与伪造也存在明显的倾向性差异，这反映了二者不同的行为逻辑。

伪造的常见手段通常涉及完整的仿制、虚构过程，技术要求可能更高，旨在创造一个足以乱真的“新品”。包括但不限于：

• 完全仿制：模仿真实物品的材质、格式、图案、防伪标记等进行整体制作。
• 非法印制：私自开设印刷线，印制假票据、假证件、假货币。
• 假冒签署：模仿他人笔迹签名，或盗用、非法生成电子签名。
• 非法刻制：刻制他人或他单位的印章、印鉴。
• 虚拟创设：在计算机网络中，设立虚假的官方网站、交易平台，或生成虚假的电子数据包。

变造的常见手段则侧重于对既有真实载体的局部修改，手段可能更隐蔽、更需“巧思”。包括但不限于：

• 物理修改：刮擦、挖补、剪贴、拼接、揭层（如将纸币一分为二，分别贴裱）。
• 化学修改：使用消褪液、漂白剂等消除原有字迹或图案，再填写新内容。
• 内容篡改：在电子文档、数据库中直接修改关键数据字段。
• 局部伪造+拼接：将伪造的部分（如增加的金额数字、更改的姓名）与真实文件的其他部分结合。此时，若整体文件的基础是真实的，通常仍定性为变造。

易搜职考网在辅导学员时指出，掌握这些典型手段有助于在案例分析中快速识别行为性质。但手段本身并非绝对标准，最终仍需回归到“行为对象初始是否真实”这一根本点上。

四、 法律评价与后果的区分

在法律上，特别是刑事法律领域，对伪造和变造行为的评价通常有明确区分，这直接体现在罪名设置、构成要件和刑罚幅度上。理解这些区别，是法律适用的关键。

• 罪名设置不同：我国刑法在许多条文中将伪造与变造并列规定为不同的罪名或不同的行为方式。例如：
  • 伪造货币罪 与 变造货币罪（第170条 vs 第173条）
  • 伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪（第280条第2款）—— 注意，此罪仅规定了“伪造”，单纯变造印章可能不构成本罪，但可能构成其他犯罪（如伪造证件罪的前提行为）。
  • 在金融票证犯罪中，条文会明确表述“伪造、变造”汇票、本票、支票等（第177条）。
• 社会危害性认知不同：一般来说呢，伪造行为被认为是“源头性”造假，其社会危害性被视为更大，因为它凭空增加了虚假物品的数量，彻底动摇了特定领域（如货币、公文、印章）的公信力基础。
  也是因为这些，在刑罚设置上，伪造罪的起刑点和最高刑通常高于或等于变造罪。
  例如，伪造货币罪最高可判处无期徒刑，而变造货币罪最高刑为十年以上有期徒刑。
• 构成要件可能不同：有些罪名，变造行为可能不构成。如上文提到的伪造印章罪，立法者认为印章的权威性源于其制作的唯一合法性，任何非授权制作即为伪造，而对真实印章的涂改（变造）通常不会产生另一枚具有形式合法性的印章，故未单独规定“变造印章罪”。但这并不意味着变造印章行为不违法，它可能作为伪造证件、公文等犯罪的手段或部分行为被评价。
• 民事与行政责任的区别：在民事责任（如合同欺诈、侵权）和行政处罚中，区分变造与伪造也有意义。
  例如，变造合同条款可能涉及对原合同真实意思的篡改，其法律后果是导致合同部分无效或可撤销；而完全伪造一份合同，则可能自始不存在合同关系，转而追究侵权或诈骗责任。在行政处罚中，对于变造与伪造证件、证明文件的，其处罚依据和力度也可能有相应规定。

易搜职考网强调，考生和实务工作者必须结合具体法条进行判断，不可一概而论。法律对二者区别对待，体现了精细化的立法技术和罪责刑相适应的原则。

五、 典型实务场景的辨析应用

将理论应用于具体场景，能进一步巩固对二者区别的理解。
下面呢是几个常见领域的辨析：

1.财务会计与审计领域

• 伪造：制作完全不存在的原始凭证（如假发票、假入库单）、虚构不存在的交易方出具对账单、冒充他人签字审批。核心是“凭空产生”虚假财务证据。
• 变造：对真实的发票金额进行涂改、将已报销过的凭证日期修改后重复报销、篡改真实的银行流水电子记录。核心是“篡改真实”的财务记录。

审计人员在发现异常时，需要追溯凭证的原始状态和来源，以判断是伪造还是变造，这关系到舞弊的性质和严重程度。

2.电子数据与证据领域

• 伪造：生成一份完全虚构的电子邮件、聊天记录或电子合同；利用软件合成不存在的音频、视频（深度伪造）。数据本身从产生即是虚假的。
• 变造：对一份真实的电子邮件内容进行删改、对一段真实的通话录音进行剪辑以改变语境、修改数据库中的交易时间戳。数据有真实来源，但内容被非法改动。

在电子证据鉴定中，鉴别是伪造还是变造，对于判断证据的证明力至关重要。

3.公文、证件管理领域

• 伪造：私自制作带有国家机关文头的红头文件、非法印制空白学位证书并填写、仿制公安机关的户口专用章。
• 变造：在真实的毕业证书上修改专业名称、在真实的公文上添加有利于自己的条款、在真实的护照签证页上伪造出入境验讫章（注意：此行为是在真实护照上添加虚假印章，属于变造护照内容）。

易搜职考网在相关课程中常以这些实例帮助学员构建判断模型：先看载体（文件、证件本身）是否真实合法，再看内容是否被非法改动。

4.金融票据领域

• 伪造：非法印制空白支票、汇票，并假冒出票人签章、填写内容；虚构一个不存在的银行开具银行存单。
• 变造：将真实支票上的小金额改为大金额（“小改大”最常见）；涂改汇票的到期日。

票据的无因性和文义性使得变造票据在流通中更具欺骗性，因为票据本身是真实的，仅内容被改。

六、 疑难情形的分析与界定

在实践中，会遇到一些边界模糊的情形，需要更深入的分析：

情形一：对已失效或作废的真实物品进行加工，是伪造还是变造？

例如，将一张已声明的作废公章重新使用，或对一张已过期的真身份证更换照片、更改有效期。易搜职考网认为，关键在于行为是否利用了该物品原有的“真实身份公信力残余”。如果行为旨在使该失效物品重新“复活”为当前有效的物品，通常被视为变造，因为行为的基础是改变该真实载体（尽管已失效）的状态。但如果是对作废物品进行根本性的改造，使其变成另一种完全不同类型的有效物品，则可能涉及伪造。

情形二：利用真实信息，但通过非授权渠道制作“形式上合规”的物品，是伪造还是变造？

例如，某人符合申请某种证件的全部实质条件，但为了省事或加快进度，未通过法定机关，而是私自找地下作坊按照法定样式制作了该证件。内容全部真实，但制作渠道非法。这通常被认定为伪造。因为证件的合法性不仅取决于内容真实，更取决于制作主体和程序的合法性。该证件自制作完成时起，就是非法产物，属于“无权制作人非法制造”，符合伪造的定义。

情形三：变造过程中是否需要“真实载体”物理上的连续存在？

随着数字化发展，变造不一定要求载体物理连续。
例如，将一份真实电子文档复制后，对复制件进行修改，然后将修改后的文件替换原始文件，或声称修改后的文件即是原始文件。虽然原始数据位可能被覆盖，但从信息内容的角度看，行为仍是对“真实信息内容”的篡改，应评价为变造行为。其对象是“真实的信息内容”，而非仅仅物理存储介质。

通过对这些疑难情形的探讨，易搜职考网旨在引导读者超越表面现象，抓住“行为本质是对真实性的创造还是篡改”这一内核进行思考。

，变造与伪造的区别是一个贯穿法律理论与实务始终的重要课题。二者在行为对象的初始状态、具体行为方式、法律评价体系以及社会危害性认知上均存在系统性差异。概括来说呢，伪造是“无中生有”的源头造假，其产物自始非法；变造是“由真变假”的篡改造假，其行为污染了真实。这种区分并非文字游戏，而是法律精确调整社会关系、合理分配责任的体现。对于法律职业者、企业合规人员、审计师以及广大需要通过相关职业考试的考生来说，精准把握这一区别，是准确适用法律、有效识别风险、成功通过考核的必备技能。易搜职考网在长期的研究与教学中，始终致力于将此类基础但关键的概念辨析透彻，通过系统的知识梳理、丰富的案例解读和贴近实战的思维训练，帮助学员夯实基础、提升辨析能力，从而在复杂的实务场景和严谨的考试题目中做出清晰准确的判断。理解变造与伪造，不仅是理解两个词汇，更是理解法律对待“真实”与“虚假”的精细尺度。