三权分立是哪三权-三权指什么

早在古希腊时期，哲学家亚里士多德在《政治学》中便提出了政府具有三种职能：议事、行政和审判。这可以视为权力区分思想的最早萌芽。他认为，一个优良的政体应当关注权力的分配与安排。此后，古罗马的波利比阿在分析罗马共和政体成功的原因时，提出了混合政体理论，认为执政官、元老院和公民大会三者相互制衡是罗马强盛的关键，其中已蕴含了权力制衡的朴素思想。

近代以来，随着资本主义生产关系的兴起和资产阶级反对封建专制斗争的展开，三权分立理论得到了系统化、理论化的阐述。英国思想家约翰·洛克在《政府论》中，将国家权力划分为立法权、执行权和对外权。其中，立法权是最高权力，执行权和对外权需从属于立法权。洛克的分权思想更侧重于两权分立，但他对立法权至上以及权力必须受到制约的强调，为后世理论奠定了基础。

真正使三权分立理论名扬天下并形成完整体系的是法国启蒙思想家孟德斯鸠。他在《论法的精神》中明确指出：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。”为了防止权力滥用，保障政治自由，他提出必须以权力约束权力。他将国家权力明确划分为三种：

• 立法权：制定、修改或废止法律的权力。
• 行政权：执行国家意志、管理国家事务的权力，孟德斯鸠当时主要指君主执掌的行政权。
• 司法权：惩罚犯罪、裁决私人讼争的权力。

孟德斯鸠强调，这三项权力必须交由不同的机关或人员来行使，彼此独立，任何两者的合一都将导致自由不复存在。他的学说为资产阶级革命后建立新政权提供了直接的理论武器，美国宪法便是其最著名的实践范例。
也是因为这些，当我们探讨“三权分立是哪三权”时，其经典答案即源于此：立法权、行政权与司法权。易搜职考网提醒各位备考者，掌握这一理论源头是深入分析各类政治制度模式的起点。

立法权，即国家制定、修改和废除法律的权力。它是国家意志的最高体现，也是其他权力运行的规范性来源。立法权的主要职能包括：确立国家的基本制度和社会行为准则；审议和批准国家财政预算与决算；对重大国事问题进行讨论和决议；对政府高级官员进行任免或弹劾（在议会制国家尤为常见）。行使立法权的机关通常是议会或国会，其组织形式可能是一院制或两院制。议员通常由选举产生，代表选民行使立法权力。立法过程往往强调公开性、辩论性和程序性，以确保法律的公正与合理。

行政权，即执行法律、管理国家内政外交事务的权力。它是国家权力中最活跃、最日常化的部分。行政权的职能极为广泛，涵盖：执行立法机关通过的法律和决议；领导和管理国家的经济、文化、教育、国防、民政等各项行政工作；编制并执行国民经济和社会发展计划与国家预算；管理对外事务，同外国缔结条约和协定；依法任免、培训、考核和奖惩行政人员等。行使行政权的核心机关是中央政府或联邦政府，其首脑通常称为总统、总理或首相。行政部门是一个庞大的官僚体系，负责将法律和政策转化为具体的行动。

司法权，即适用法律、审理诉讼案件、解决纠纷、惩罚犯罪的权力。其核心价值在于公正。司法权的职能主要包括：审理民事、刑事、行政等各类案件，解决社会冲突；通过司法审查（在部分国家）监督立法和行政行为是否合宪合法；解释法律，在判例法国家还能通过判例创造法律规则。行使司法权的机关是法院系统，包括各级普通法院和专门法院。司法权的行使强调独立性，法官通常享有职业保障，依法独立审判，只服从法律，不受任何行政机关、社会团体和个人的干涉。这是确保司法公正、树立法律权威的根本保障。易搜职考网在长期的研究中发现，准确区分三权的职能边界与核心特征，是应对相关考试中案例分析题和比较论述题的重要能力。

立法权对行政权的制衡。这通常表现为：议会有权审议和批准政府的财政预算，掌控“钱袋子”；有权对政府提出的重要政策、法案进行辩论、修改甚至否决；可以通过质询、调查、听证等方式监督政府施政；在议会制国家，议会可以通过不信任案迫使内阁辞职；在总统制国家，议会对政府高级官员拥有弹劾权。
除了这些以外呢，批准条约、宣战等重大外交权也常由议会与行政首脑分享。

行政权对立法权的制衡。这主要体现在：行政首脑（如总统）通常拥有对议会通过法案的否决权（如美国），或要求议会重新审议法案的权力；在议会制国家，政府首脑（总理）往往由议会多数党领袖担任，可以通过政党纪律影响立法进程；行政首脑通常拥有立法倡议权，许多重要法律草案由政府提出；除了这些之外呢，在特定情况下，行政首脑可能有权解散议会，重新举行大选。

再次，司法权对立法权和行政权的制衡。最重要的机制是司法审查权，即法院（通常是最高法院或宪法法院）有权审查立法机关通过的法律、行政机关颁布的法规或命令是否违反宪法，并可以宣告违宪的条文无效。这一权力被称为“宪法的守护者”。
除了这些以外呢，法院通过审理行政诉讼案件，对行政机关的具体行政行为进行合法性审查，从而纠正行政违法行为，保护公民权益。

立法与行政对司法权的制衡。这通常较为间接和有限，以维护司法独立。但制衡依然存在，例如：法官的任命可能需要经过行政首脑提名、议会批准的程序；议会有权设定法院的组织和管辖权；在极端情况下，议会对法官拥有弹劾权。这些制衡措施的目的在于防止司法专横，而非干预具体案件的审判。

易搜职考网提醒备考者，理解这些动态的制衡关系，远比死记硬背三权的定义更为重要。现实政治中的许多现象，如府会僵局、宪法诉讼、议会倒阁等，都是三权制衡机制在具体情境下的体现。

总统制模式（以美国为典型）：这种模式下，三权分立与制衡的色彩最为鲜明。总统作为国家元首和政府首脑，由民选产生，不对国会负责。国会同样由民选产生。总统与国会在人员选举和任期上完全分离，相互独立。总统拥有强大的行政权和部分立法否决权，国会则掌握立法权和财政权，并能弹劾总统。联邦最高法院拥有司法审查权。三者形成了较为均衡的“鼎立”之势。

议会制模式（以英国、德国为典型）：这种模式下，立法权与行政权在人员和组织上存在融合。政府（内阁）由议会中占多数席位的政党或政党联盟组成，并对议会负责。议会可以通过不信任投票迫使政府辞职，政府首脑（首相）通常也可以建议国家元首解散议会。国家元首（国王或总统）是虚位，不掌握实权。司法权保持独立。这种制度更强调议会至上，行政权源于立法权并对之负责，三权之间的分立不如总统制严格，但制衡关系依然通过责任政治得以体现。

半总统制模式（以法国为典型）：这是一种混合模式。总统由全民直选产生，拥有广泛的实权，如任命总理、解散议会、主导外交国防等。
于此同时呢，设有以内阁总理为首的政府，总理和内阁需对议会负责。当总统与议会多数派属于同一政治阵营时，权力重心在总统；当分属不同阵营时（“左右共治”），则形成总统与总理分享行政权的局面。这种制度下的三权关系更为复杂和动态。

除了这些之外呢，世界上还有许多国家结合了本土政治传统，形成了独特的权力结构。
例如，瑞士的委员会制，其行政权由联邦委员会集体行使，并与议会关系密切。中国的政治体制则是在人民代表大会制度的根本框架下，实行行政、监察、审判、检察等权力的分工与制约，这是基于自身历史与国情的选择，与西方的三权分立有本质区别。易搜职考网通过对全球主要政治制度的比较研究，帮助学员超越单一模式的理解，建立起多元、立体的制度分析视角，这对于应对涉及比较政治学的考试内容至关重要。

其积极意义首先体现在防止专制暴政方面。通过权力分散与相互制衡，有效地避免了国家权力过度集中于某一机构或个人之手，成为保障公民政治自由的重要制度设计。它有利于促进决策的审慎与专业化。立法过程的公开辩论、行政执行的专业管理、司法审判的独立判断，使得国家重大决策可能更加周全。它提供了一种稳定的权力交接与争端解决机制，通过法律和程序而非暴力来解决政治分歧，有利于维持政治稳定。

这一原则也面临诸多批评与挑战。首要的批评是其可能导致效率低下与政治僵局。当立法与行政机关由不同政党控制且立场对立时，激烈的制衡容易演变为相互掣肘，使重要法案和预算难以通过，政府工作陷入停滞。权力制衡的背后往往是利益集团的影响力渗透。各个权力分支都可能被不同的利益集团所游说或俘获，使得制衡有时沦为利益博弈，而非纯粹的公益考量。在当代社会，行政权的膨胀是一个普遍趋势。
随着社会管理复杂性的增加，行政机关获得了大量的委托立法权和自由裁量权，在一定程度上侵蚀了传统的立法权领域，打破了原有的权力平衡。
除了这些以外呢，非选举产生的司法机构（特别是拥有司法审查权的最高法院）获得巨大的政治影响力，其“反多数决策”的性质也引发了关于民主正当性的争论。

面对这些挑战，三权分立制度也在不断调整与发展。
例如，通过建立更高效的跨党派协商机制来缓解政治僵局；通过加强行政程序法治化、扩大司法审查范围来约束行政权扩张；通过提高政治透明度和舆论监督来限制利益集团的不当影响。
于此同时呢，在全球化时代，超国家组织（如欧盟）和跨国治理机制的出现，也对传统的以民族国家为边界的三权分立模式构成了新的课题。

对于致力于通过相关职业考试的考生来说呢，借助易搜职考网提供的系统知识梳理与真题分析，不仅需要掌握三权分立的基本架构，更需要具备批判性思维，能够客观分析其制度优劣、现实困境与发展趋势，从而在论述中展现出更深厚的理论素养和更宽广的现实视野。