行政行为分类-行政类别划分

抽象行政行为：指行政主体针对不特定对象，制定的具有普遍约束力并能反复适用的规范性文件的行为。其核心特征在于对象的“不特定性”和效力的“反复适用性”及“在以后指向性”。

例如：国务院制定行政法规、各部委制定部门规章、地方政府制定地方政府规章以及行政机关发布具有普遍约束力的决定、命令等。这类行为是在为在以后的社会活动创设行为规则，其本身并不直接导致具体权利义务的变动。在易搜职考网的教研分析中，正确区分抽象与具体行政行为，是理解行政复议与行政诉讼受案范围的第一步，也是关键一步。

具体行政行为：指行政主体针对特定对象，就特定事项作出的直接产生外部法律效果的单方行为。其核心特征在于对象的“特定性”和事项的“具体性”。

• 对象特定：可以是特定的公民、法人或其他组织（如向张三发放个体工商户营业执照），也可以是特定物或特定时空范围（如责令拆除某处违法建筑）。
• 法律效果直接：该行为直接设定、变更或消灭了相对人具体的权利义务（如罚款决定直接设定了缴纳金钱的义务）。

绝大多数直接与公民、法人打交道的外部行政行为，如行政许可、行政处罚、行政强制、行政确认等，都属于具体行政行为。它是行政法规范的重点，也是行政争议中最常见的类型。

羁束行政行为：指法律对行政行为的范围、条件、标准、形式、程序等作了非常详细、明确、具体的规定，行政主体没有或基本没有选择余地的行为。此时，行政主体的职责是严格“依法执行”。

例如，税务机关按照法定的税率、税基征收税款，在条件符合时，必须征收，且数额固定，没有裁量空间。对于羁束行政行为，司法审查主要关注其“合法性”，即是否严格符合法律的所有规定。

自由裁量行政行为：指法律仅对行为的目的、范围等作出原则性规定，而将行为的具体条件、标准、幅度、方式等留给行政主体自行斟酌、选择的行为。这是现代行政应对复杂社会事务的必然要求。

• 种类裁量：决定采取何种行为方式（如对某违法行为，是给予警告还是罚款）。
• 幅度裁量：在法律规定的幅度内决定具体数值（如在罚款200元至2000元的幅度内，决定罚款500元）。
• 程序裁量：在法律允许的范围内选择执法的步骤、顺序和时限。

对自由裁量行政行为的审查，除了合法性，更深入到“合理性”层面，即是否滥用职权、是否显失公正、是否考虑相关因素等。易搜职考网在培训中强调，理解裁量权的边界与控制，是提升行政执法质量、防范执法风险的核心课题。

依职权行政行为：指行政主体依据法律赋予的职权，无需相对人申请即可主动作出的行为。这通常与维护公共秩序、公共利益或实施行政管理职责相关。

例如，公安机关对违法行为进行治安处罚、市场监管部门对市场进行监督检查、环保部门对污染企业作出责令停产整治决定等。这类行为体现了行政的主动性和干预性。

依申请行政行为：指行政主体必须在有相对人提出明确申请的前提下，才能依法作出的行为。没有申请，行政主体不得主动为之。

最典型的代表是各类行政许可和行政确认，如申请工商登记、申请驾驶执照、申请专利授权、申请结婚登记等。这类行为体现了行政的应答性和服务性，其程序通常以相对人的申请为开端。

要式行政行为：指法律、法规明确规定必须以特定形式或方式作出的行政行为。如果缺乏法定形式，该行为可能不成立或无效。

绝大多数行政行为都属于要式行为。
例如，行政处罚必须制作书面处罚决定书并送达；行政许可必须颁发许可证或执照；行政强制措施必须出具书面决定书和清单。形式要求是保障行政行为严肃性、明确性和可追溯性的重要手段。

非要式行政行为：指法律未规定具体形式要求，行政主体可以自由选择适当形式作出的行为。通常适用于情况紧急、需要迅速处理或情节简单的场合。

例如，交通警察用手势指挥交通、火灾现场指挥员口头下达的紧急疏散命令、疫情期间通过广播发布的即时防疫提醒等。非要式行为是行政效率原则的体现，但其适用有严格的条件限制。

授益性行政行为：指行政主体为相对人设定或确认权利、法律上利益的行政行为。它给予相对人某种“好处”或资格。

例如，发放社会保障金、授予荣誉称号、颁发行政许可、进行行政奖励、提供行政补助等。这类行为的作出和撤销往往受到更严格的信赖保护原则的限制。

负担性行政行为：亦称侵益性行政行为，指行政主体为相对人设定义务或剥夺、限制其权益的行政行为。

例如，行政处罚、行政强制、行政征收、行政命令等。法律对负担性行政行为的程序要求通常最为严格，以保障相对人的合法权益不受非法侵害。

复效行政行为（双重效力行政行为）：指一个行政行为同时对同一相对人产生授益和负担双重效果，或对一个相对人授益的同时对另一个相对人造成负担。

例如，批准甲的建筑规划许可（对甲授益），可能影响相邻方乙的采光、通风权益（对乙构成负担）。再如，对某企业给予税收减免（授益），但同时要求其扩大本地招聘（负担）。这类行为的复杂性在于需要平衡多方利益。

作为行政行为与不作为行政行为：这是以行为的表现形态划分。作为行政行为指行政主体积极改变现有法律状态的行为；不作为行政行为指行政主体负有法定作为义务，但在程序上逾期或实质上拒绝履行的状态。行政不作为是引发行政争议的重要类型，也是易搜职考网在案例教学中重点剖析的内容。

单方行政行为与双方（多方）行政行为：这是以成立时意思表示的数量划分。单方行政行为仅需行政主体单方意思表示即可成立，这是行政行为的常态。双方（多方）行政行为则需行政主体与相对方（或多方）意思表示一致才能成立，如行政合同（政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等）。行政合同的兴起，体现了行政管理方式的民主化、柔性化趋势。

行政法律行为与行政事实行为：这是以行为是否直接旨在产生法律效果划分。行政法律行为以直接产生法律效果为目的，上述讨论的多属此类。行政事实行为则不直接以产生法律效果为目的，但其活动过程或结果可能间接引发法律后果，如行政指导、行政调查、发布信息、市政维护等。事实行为虽不直接创设权利义务，但其合法性同样受行政法原则约束。

内部行政行为与外部行政行为：这是以行为的效力作用对象划分。内部行政行为针对行政组织系统内部，涉及机构、编制、人事、工作关系等，如上级机关对下级机关的批复、行政机关对公务员的奖惩任免。外部行政行为则针对行政系统外的公民、法人或其他组织。传统行政法主要规范外部行政行为，但内部行政行为的法治化也日益受到重视。