流押和流质是什么意思-流押流质含义

流押与流质的概念界定与历史溯源

要深入理解流押和流质，必须从其最基本的法律定义出发，并追溯其制度渊源，从而把握其内在的法律特质与演变动因。

一、基本概念辨析

• 流押（Flow Mortgage, or Forfeiture Mortgage）：指在抵押权设立时或债务履行期届满前，抵押权人（债权人）与抵押人（债务人或第三人）约定，债务人不履行到期债务时，抵押财产的所有权直接归抵押权人所有。其核心特征是“所有权直接转移”的预先约定，且标的物通常为不动产或特殊动产（如正在建造的建筑物、船舶、航空器等）。
• 流质（Flow Pledge, or Forfeiture Pledge）：又称流质契约，指在质权设立时或债务履行期届满前，质权人（债权人）与出质人（债务人或第三人）约定，债务人不履行到期债务时，质押财产的所有权直接归质权人所有。其核心特征与流押一致，但标的物为动产或财产权利，且因质押需转移占有，债权人（质权人）在债务履行期届满前已实际控制担保物。

尽管对象不同，但两者的法律实质是相同的：都试图通过事先的约定，绕开债务到期不能清偿时对担保物进行协议折价、变卖或拍卖的法定或约定程序，直接实现担保物所有权的归属变更。这种“捷径”正是法律对其进行规制的焦点。

二、制度禁令的历史与法理基础

传统民法对流押和流质条款普遍采取禁止原则，这有着深刻的历史与法理背景。

• 保护弱势债务人的需要：在担保关系设立时，债务人往往因急需资金而处于谈判劣势。债权人可能利用此优势，要求债务人以价值显著高于债权额的财产提供担保，并订立流押/流质条款。一旦债务人因暂时困难未能清偿（债务额可能远低于担保物价值），债权人即可取得担保物所有权，获得不正当暴利，这实质上是一种显失公平的“准高利贷”行为。
• 维护担保物权的附属性与价值权性：担保物权的根本目的是担保债权实现，而非取得担保物的所有权。它是一种价值权，即债权人优先受偿的权利体现在担保物的交换价值上。流押/流质条款直接将目标锁定在所有权上，混淆了担保与买卖的界限，违背了担保物权的法定属性。
• 防止债权人规避清算义务：在担保物权实现时，无论是协议还是司法程序，都涉及对担保物价值的清算（评估、拍卖、变卖），以确定债权受偿范围，并将剩余价值返还担保人。流押/流质条款企图预先排除这一清算过程，剥夺了担保人获得余额返还的权利。
• 维护社会公平与公序良俗：放任此类条款，将鼓励乘人之危，加剧社会经济活动中的不公，损害善良风俗。基于上述理由，如原《担保法》第40条、第66条以及原《物权法》第186条、第211条，均明确禁止流押和流质约定。

《民法典》时代规制模式的重大转变

我国《民法典》的颁布实施，标志着对流押和流质条款的法律规制完成了从“绝对无效”到“部分承认其效力，但转化其法律效果”的现代化转型。这一转变是立法理念更新的体现，既坚守了保护底线，又更大程度尊重了商业实践与意思自治。

一、法律条文的新表述

• 对于流押，《民法典》第401条规定：“抵押权人在债务履行期限届满前，与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有的，只能依法就抵押财产优先受偿。”
• 对于流质，《民法典》第428条规定：“质权人在债务履行期限届满前，与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有的，只能依法就质押财产优先受偿。”

这两条规定彻底取代了原有的禁止性条文。其核心变化在于：不再断然认定该约定“无效”，而是认定该约定“不发生所有权直接转移的法律效果”。条款本身并非毫无法律意义，它至少证明了双方存在担保合意。当约定的条件（债务人不履行到期债务）成就时，法律赋予其一个统一的、法定的效果：债权人有权就该担保财产“优先受偿”，而非直接取得所有权。

二、新规则的理解与适用要点

在《民法典》新规下，处理涉及流押或流质条款的案件，需把握以下几个关键点：

• “只能依法就担保财产优先受偿”的含义：这意味着债权人实现其担保物权，必须回归法定途径。双方可以协议以担保财产折价，也可以请求人民法院拍卖、变卖担保财产。无论哪种方式，都必须进行“清算”。协议折价的，价格应当合理；拍卖、变卖的，应以所得价款清偿债务。这意味着，即使存在流押/流质约定，担保人（抵押人或出质人）仍有权主张担保物价值超过债权部分归其所有。
• 约定时间的界限：债务履行期限届满前：法律规制的是在“债务履行期限届满前”作出的此类约定。如果在债务履行期届满后，债务人未能清偿，此时抵押权人/质权人与抵押人/出质人协商，约定以抵押/质押财产折价抵偿债务，这是法律所允许的“协议折价”，是担保物权实现的正当方式之一，不属于流押或流质。
• 债权人优先受偿权的保障：新规并未削弱债权人的担保权益。相反，它明确了债权人基于该担保合意享有优先受偿权，避免了因旧法下条款无效可能引发的对担保效力本身的争议。这实际上强化了担保的确定性，降低了交易成本。
• 易搜职考网视角下的实践意义：对于考生和实务工作者来说呢，这一转变要求改变传统的“一见流押/流质即判无效”的思维定式。在案例分析或合同审查中，遇到此类条款，正确的思路是：首先确认约定作出时间（是否在履行期届满前），然后指出其不能产生所有权直接转移的效果，最后明确债权人应通过协议折价或申请拍卖、变卖的方式行使优先受偿权。这体现了法律思维的精确化和对复杂商业现实的回应能力，也是易搜职考网在教学和备考指导中反复强调的能力升级点。

流押、流质与相关概念的比较辨析

为了更清晰地界定流押与流质的边界，有必要将其与一些易混淆的法律安排进行比较。

一、与让与担保的区别

让与担保是一种非典型的担保方式，指债务人或第三人为担保债务履行，将担保物的所有权暂时转移给债权人，债务清偿后，债权人将所有权返还；债务不履行时，债权人可以就该财产受偿。它与流押/流质的区别在于：

• 所有权转移的时间不同：让与担保在担保设立时（或债务到期前）所有权即已形式上转移；而流押/流质是在约定条件（债务到期未清偿）成就时才试图发生所有权转移。
• 法律效果不同：让与担保中，所有权转移是手段，担保是目的，最终仍需进行清算。在《民法典》及担保制度司法解释下，其实现方式与处理流押/流质的规则趋同，即“只能请求对财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿”。但两者的起源和结构存在差异。
• 法律态度演进相似：两者都经历了从严格否定到有限承认并规制其实现路径的过程。

二、与事后协议折价的区别

这是最关键的实务区分点。如前所述，在债务履行期届满后，因债务人未清偿债务，担保权人与担保人协议以担保物折价抵债，是合法有效的。这属于担保物权实现的一种方式，法律要求该协议不得损害其他债权人利益（如价格明显偏低），否则其他债权人可以请求撤销。这与在债务发生前或履行期届满前就预先约定所有权转移的流押/流质有本质区别。

三、与买卖型担保的区别

买卖型担保（或称“以物抵债预约”）是指双方签订买卖合同，约定若到期不能偿还债务，则履行买卖合同，以房屋、货物等抵债。最高人民法院的司法实践倾向于将其认定为一种非典型担保，其处理规则也与流押/流质类似，即债务人到期未清偿债务，债权人请求履行买卖合同的，人民法院不予支持，但债权人可申请拍卖标的物以偿还债务。其与流押/流质的核心区别在于表面法律行为是“买卖”而非“抵押/质押”，但法律穿透其形式，探究其担保实质后，适用的规制逻辑是一致的。

实务中的风险防范与合规建议

尽管《民法典》对流押和流质条款的处理趋于缓和，但因其固有的法律风险和不明确性，在商业和司法实践中仍应尽量避免直接使用此类表述。对于金融机构、企业法务以及相关从业者，易搜职考网结合多年教研积累的经验，提出以下风险防范与合规建议：

一、担保合同条款设计

• 避免使用直接所有权转移的表述：在起草抵押合同或质押合同时，切记不要出现“如债务人到期未能还款，抵押物/质物所有权自动归债权人所有”或类似条款。
  这不仅在《民法典》下无法达到直接取得所有权的目的，还可能引发争议，徒增解释成本。
• 明确担保物权实现方式：合同中应清晰约定担保物权的实现途径，如“双方可协议以抵押物折价，或申请人民法院拍卖、变卖抵押物”，并约定折价时的评估机制，以确保公平。可将《民法典》第401条或第428条的规定精神写入合同，作为双方共识。
• 利用强制执行公证：对于债权债务关系清晰的担保合同，可考虑办理具有强制执行效力的债权文书公证。一旦债务人不履行，债权人可直接向人民法院申请强制执行，绕开复杂的诉讼程序，高效实现担保权。

二、担保物权实现过程中的操作要点

• 优先选择协议折价：债务到期未清偿后，积极与担保人协商，签订书面的《以物抵债协议》或《折价清偿协议》。协议应明确抵债财产、作价金额、抵偿债务范围、产权过户安排及税费承担等。此协议是债务履行期届满后达成的，合法有效。
• 确保折价公允：协议折价的价格应参考市场价值，最好能有第三方评估报告作为依据。避免价格显失公平，否则可能被担保人的其他债权人行使撤销权。
• 及时行使权利：如果无法达成折价协议，应及时向人民法院申请实现担保物权（适用特别程序）或提起诉讼，请求拍卖、变卖担保财产。避免因主债权诉讼时效届满等原因影响担保物权的行使。

三、对备考与职业能力提升的启示

对于关注易搜职考网的广大考生和职场人士来说呢，流押与流质的课题是现代法律人必须精通的技能点。它不仅是一个理论知识点，更是检验法律适用能力、合同设计能力和风险判断能力的试金石。在备考学习中，应：

• 深入理解《民法典》相关条款的立法背景与目的，掌握“禁止流押/流质”到“清算义务优先”的理念变迁。
• 通过大量案例分析，熟练区分“事前约定”与“事后协议”，掌握不同情形下的法律后果。
• 将流押/流质规则置于整个担保法律体系中，与抵押权、质权的设立、效力、实现等环节联动学习。
• 关注最高人民法院发布的相关指导案例和司法解释，把握司法实践的最新动态。

总的来说呢

从绝对的禁止到有条件的认可与转化，法律对流押和流质态度的演变，折射出我国民事立法日趋精密、成熟，更加善于在多元价值中寻求动态平衡。它既坚决捍卫了公平原则，防止债权人乘人之危获取不当利益，又充分尊重了市场主体的意思自治和交易效率，为担保物权的实现提供了更清晰的规则指引。这要求所有法律与金融实务工作者必须更新知识储备，摒弃旧有观念，精准理解和运用《民法典》的新规则。易搜职考网始终致力于追踪这样的立法前沿与实务难点，通过系统化的课程设计与深入的专题研究，帮助学员和用户夯实理论基础，提升解决复杂法律问题的实战能力，在职业发展的道路上稳健前行。理解流押与流质，已不仅仅是掌握两个法律术语，更是理解现代担保法精神、驾驭复杂担保交易的一把钥匙。在这个意义上，持续的学习与精进，是应对不断变化的商业与法律环境的唯一途径。