新金融工具准则全文-新金融工具准则

随着全球经济金融环境的日趋复杂，财务报告需要更透明、更及时地反映企业的金融风险与业绩。在此背景下，新金融工具准则应运而生，它代表了会计准则发展的一个重要里程碑。本文旨在结合易搜职考网多年来的深度研究与教学实践，对新金融工具准则的全文核心内容进行系统性的详细阐述，帮助读者构建起清晰、完整的认知框架。

一、 新金融工具准则的出台背景与核心目标

2008年全球金融危机的爆发，暴露了原有金融工具会计准则（主要是IAS 39）的诸多缺陷。其中最受诟病的是其复杂的规则、过多的例外情况以及金融资产减值采用的“已发生损失模型”。该模型要求只有在存在客观减值证据表明损失已经发生时，才确认减值损失，这种“事后确认”的模式被认为具有严重的滞后性，无法在危机早期向市场预警风险。
也是因为这些，国际会计准则理事会（IASB）启动了金融工具准则的全面修订项目，最终发布了IFRS 9《金融工具》，并逐步取代IAS 39。中国企业会计准则体系也实现了与国际准则的持续趋同，发布了《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》、《企业会计准则第23号——金融资产转移》和《企业会计准则第24号——套期会计》等新准则。

新准则的核心目标在于：

• 简化金融工具的会计处理，提供更具原则性的指引；
• 建立更及时的金融资产减值会计模型，提升财务报告对信用风险的前瞻性反映；
• 改进套期会计，使其更贴近企业的风险管理实践；
• 增强财务报表的可比性和透明度。

二、 金融资产的分类与计量：全新的判断模型

新金融工具准则全文的核心变化之一，是彻底改革了金融资产的分类与计量标准。它摒弃了IAS 39中复杂且依赖管理层意图的四分类法，转而采用一个基于两个关键标准的判断模型。

第一个标准是企业管理金融资产的业务模式。业务模式是指企业如何管理金融资产以产生现金流量，是持有以收取合同现金流量，还是通过出售以实现公允价值变动带来的收益，或是二者兼有。这是一个整体层面的评估，而非针对单个金融工具。

第二个标准是金融资产的合同现金流量特征。即金融工具合同条款规定的现金流量是否仅为对本金和以未偿付本金金额为基础的利息的支付（简称“SPPI特征”）。这里的“利息”通常指货币时间价值和对特定信用风险的基本补偿。

基于以上两个标准的测试，金融资产主要被分为以下三类进行计量：

• 以摊余成本计量的金融资产：必须同时满足以下两个条件：（1）业务模式是以收取合同现金流量为目标；（2）合同现金流量仅为对本金和未偿付本金金额之利息的支付。
  例如，大多数常规的银行贷款、持有至到期的债券。
• 以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产：必须同时满足以下两个条件：（1）业务模式既以收取合同现金流量为目标又以出售该金融资产为目标；（2）合同现金流量符合SPPI特征。
  例如，企业投资于流动性较强的债券，既可能持有收息也可能择机出售。该类资产的公允价值变动计入其他综合收益，不影响当期利润，但处置时累计利得或损失从其他综合收益转入当期损益。
• 以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产：除上述两类之外的金融资产。
  例如，权益工具投资（除非指定为FVTOCI）、衍生工具、以及不符合SPPI特征的债务工具投资（如可转换债券的权益部分）。该类资产的公允价值变动直接计入当期损益，波动性直接影响利润表。

除了这些之外呢，对于非交易性的权益工具投资，新准则允许企业做出不可撤销的指定，将其分类为以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产，但该指定一经做出，后续处置时其累计利得或损失不得转入损益，只能在权益内结转。这一规定是易搜职考网在辅导学员时常强调的重点与难点。

三、 金融负债的分类与计量及自身信用风险的影响

新准则下，大部分金融负债仍以摊余成本计量。但对于以公允价值计量的金融负债（如交易性金融负债），其公允价值变动通常计入当期损益。这里引入了一个重要的特殊处理：对于企业自身信用风险变化导致的此类金融负债公允价值变动，应计入其他综合收益，而非当期损益。这一规定是为了防止企业因自身信用状况恶化（导致负债公允价值下降）而在账面上确认收益这一有悖常理的经济现象。除非该处理会造成或扩大损益中的会计错配，否则必须适用。这一复杂的处理体现了准则制定者对经济实质的深刻考量。

四、 金融工具减值：划时代的预期信用损失模型

这是新金融工具准则全文中最具革命性的部分。预期信用损失模型要求企业对金融资产的预期信用损失进行预估并计提减值准备，覆盖了整个存续期，且从初始确认时点就开始考虑，实现了从“已发生损失”到“预期损失”的根本性转变。

模型根据信用风险自初始确认后是否显著增加，将金融资产划分为三个阶段，并采用不同的减值计提方法：

• 第一阶段：初始确认后信用风险并未显著增加的金融工具。企业仅需确认在以后12个月内可能发生的预期信用损失。利息收入按金融资产的账面总额（即未扣除减值准备的全额）乘以实际利率计算。
• 第二阶段：初始确认后信用风险已显著增加但尚未发生信用减值的金融工具。企业需确认整个存续期内的预期信用损失。利息收入计算方式与第一阶段相同，仍按账面总额计算。
• 第三阶段：在资产负债表日已发生信用减值的金融资产（无论是否已实际发生违约）。企业需确认整个存续期内的预期信用损失。但利息收入改为按金融资产的摊余成本（即账面总额扣除减值准备后的净额）乘以实际利率计算。

该模型要求企业运用前瞻性信息进行判断，对风险管理体系和信息系统提出了极高要求。易搜职考网在研究中也发现，如何合理划分阶段、如何运用模型进行计量，是实务应用中最大的挑战之一。

五、 套期会计：从规则导向到原则导向的革新

新准则大幅改进了套期会计，旨在使会计处理更好地匹配企业的风险管理活动。主要改进包括：

• 拓宽符合条件的被套期项目和套期工具范围：例如，允许将风险成分指定为被套期项目（如铜的价格风险成分），允许将非衍生金融工具指定为套期工具（如外币借款对外币承诺的套期）。
• 引入更灵活的套期有效性测试要求：取消了旧准则下80%-125%的定量有效性测试“硬性门槛”，转而要求定性的有效性评估，即经济关系是否存在，以及信用风险的影响是否主导了这一关系。
• 改进会计处理：对于现金流量套期和境外经营净投资套期，套期工具产生的利得或损失中属于套期有效的部分，计入其他综合收益，后续处理根据被套期项目的性质进行结转。对于公允价值套期，套期工具和被套期项目的公允价值变动损益均计入当期损益，以反映风险对冲的效果。
• 增加再平衡和套期关系终止的灵活性：提供了更符合商业实质的操作空间。

六、 金融资产转移与终止确认

新准则对金融资产转移是否满足终止确认条件提供了更清晰的指引。终止确认的核心是判断企业是否转移了金融资产所有权上几乎所有的风险和报酬，以及是否保留了对该金融资产的控制。如果企业既未转移也未保留几乎所有的风险和报酬，则需进一步判断是否保留控制。若未保留控制，则终止确认该金融资产，并将转移中产生或保留的权利和义务单独确认为资产或负债；若保留控制，则根据继续涉入程度继续确认该金融资产。这一判断过程涉及复杂的分析，是新金融工具准则应用中的另一个难点。

七、 列报与披露：增强透明度的要求

为配合上述确认和计量的重大变化，新准则也大幅加强了列报与披露要求。企业需要披露更多关于金融工具风险定性和定量的信息，特别是关于信用风险、流动性风险和市场风险的信息。对于预期信用损失模型，要求详细披露所采用的假设、输入值、关键估计以及信用风险变化情况。这些详尽的披露旨在让财务报表使用者能够充分理解企业的金融工具风险敞口及管理效果。

新金融工具准则全文构建了一个逻辑更严密、更能反映经济实质的会计框架，但其复杂性和对专业判断的高要求也是不争的事实。从分类计量模型的运用到预期信用损失模型的实施，再到套期会计的优化，每一个环节都考验着企业的财务团队和专业人士的功底。易搜职考网长期跟踪准则动态，深刻理解其在实务应用中的痛点与难点。我们相信，唯有通过持续不断的学习、研讨与实践，才能将准则条文转化为精准的职业判断和高质量的财务信息，从而在日益复杂的金融环境中为企业决策和市场监督提供坚实可靠的支撑。全面掌握新金融工具准则，不仅是财务人员的必修课，更是其职业发展道路上实现跃升的关键阶梯。